2012年6月16日 星期六

t檢定/卡方檢定/anova....

獨立樣本t考驗:係用來檢定兩組平均數差異是否達顯著差異之統計方法。採用此法時,自變項需為二分類別變項,依變項則為連續變項。

單因子變異數分析(analysis of varianceANOVA):係用來檢定三組或三組以上平均數差異是否達顯著差異之統計方法。採用此法時,自變項需為三分類別變項,依變項則為連續變項。
 
卡方考驗:係用來檢定類別變項的統計檢定方法,所處理的不是變項的類別或數值,而是各類別所對應的次數。屬無母數統計方法之一。

皮爾森積差相關(Pearson product-moment correlation coefficient):係用來表示兩連續變項間關聯程度之指標。

簡單迴歸分析(simple regression analysis):係一種根據一個連續變項(預測變相;自變相)來預測另一個連續變項(被預測變項;依變項)的分析方法。若使用多個連續變項來預測則稱為多元迴歸分析(multiple regression analysis)。

變項性質
依變項
連續變項
類別變項
自變項
連續變項
皮爾森積差相關
迴歸分析

類別變項(二組或三組以上)
獨立樣本t考驗
變異數分析
卡方考驗
  

What's 控制幅度

轉載

首先定義: 控制幅度為一個管理者能有效的控制下屬的數目。

一.以組織型態來說
1.機械式(高架式組織):控制幅度小。
2.有機式(扁平式組織):控制幅度大。

二.以個人來說....區分成
(1)部屬或下屬
1.下屬能力越強,分權則階層越少,主管控制幅度越大。
2.下屬自動自發程度越低,則集權,主管控制幅度越小。
3.下屬工作較標準化,或是簡單化,!重點來了~相關性越低,則主管控制幅度越大。
註:若員工的工作較複雜,主管與部屬需密切配合或部屬彼此的工作需密切配合(相關性高),管理幅度較小
(2.)主管本身因素
1.管理者能力越強,集權....注意這裡跟組織無關,..能力越強管的員工越多,所以他的控制幅度越大!!!!
2.管理者本身對權力的慾望偏好越大,他底下的所控制的員工就越多,所以控制幅度也越大!!!!

三.以環境來說
1.環境越穩定,組織型態越機械化,所以控制幅度就越小(低)。
2.環境越不穩定,則組織型態有機化,控制幅度越大。

四.在來提供產業技術的觀點
1.大量生產,為機械化,故控制幅度較小。
2.連續生產(程序生產),為有機化,控制幅度較大。
3.專案生產(小批發生產),有機化,控制幅度較大。
註:有人認為連續生產,也是標準化為什麼組織型態是有機式阿?
ans:連續生產,他是環環相扣的,如果一個地方出錯,要層層回報,不是很花時間嗎?所以就在每個環節設立管理者,才變成有機式。

五.提供我在網路上找到有關控制幅度的句子!
1.     
在監督工作上花的時間越多則控制幅度應越小。
2.
工作種類越複雜則控制幅度應越小。
3.
工作反覆性越高則控制幅度應越大。
4.
權責劃分的程度越清楚則控制幅度應越大。
其他例子:

1.
部屬的能力越高則控制幅度應越大。
2.
幕僚的襄助越高則控制幅度應越大。
以下另外提供你孔茲的觀點:

1.
部屬的教育、訓練程度越高則控制幅度應越大。
2.
授權的程度與性質越高則控制幅度應越大。
3.
計劃的程度與性質越高則控制幅度應越大。
4.
業績標準越清楚則控制幅度應越大。
5.
傳達指示的技術越好則控制幅度應越大。
6.
充滿活力的組織則控制幅度應越小。

註:
孔茲(Koontz)認為充滿活力的組織—歷史久,富安定性,工作內容變化少的組織,其控制幅度應可寬些。


最後再補充~控制幅度的人數的算法@@

今天有個問題是這樣問的!
公司目前人數21人,公司層級3層,則控制幅度為幾人!
ans:假設控制幅度x人
公式::F(目前人數)=1人(第一階層主管)+X人(第二階層所控制的人)+X個      X相加  即為X的平方(為第三層所控制的人)
求得21=1+X+X平方 ==>X=4 OR -5  答案為 控制幅度4人~

推廣 若是4層呢 則再加上 X個   X的平方相加 等於X的三次方 請依此類推吧@@